比柏士 - 東京記事、日本旅遊、日本生活

之前台灣的新聞在鬧22K的薪資補助方案有沒有幫助到大學求職者，有沒有實質地幫助到大學生求職的言論，我並不想做太多評論，畢竟我也不是什麼政策評論家，我提出一些日本、美國的薪資與物價水準讓大家做一些參考，至於看完以後有什麼感想，我想也是大家自己的意見。

看統計上的薪資或物價水準其實都是失真的，一個平均薪資和平均物價其實都只能說是大概的狀態，我在台灣的朋友有人一個月上班也可以一個月賺十來萬，有人卻辛苦加班只能拿個兩萬多，兩個平均起來變成七八萬，這個平均七八萬的薪資能代表什麼？還不如比較一下打工的時薪多少，比較貼切於現實的狀態。

台灣打工的時薪是台幣95，日本大約是日幣900，美國也大概是美金8塊，換算成台幣的話，日本約300、美國約250，簡單地說，這兩個國家單就打工時薪來說，已經比台灣多了兩、三倍，更別說台灣很多地方的時薪根本連95都不到。如果以大學畢業生的起薪來說的話，日本大約是20萬日幣，美國大約是2500美金，但是看這數字又不太準了，深入探討薪資結構與內容，日本企業的福利很好，如果是正職員工的話會支付交通費、餐費、租屋補貼等的一些補助，再加上一年兩次的獎金發放，他們所拿到的薪資會比你單從數字上面去看還來得多。美國的情況也差不多，但是在福利方面不像日本分得那麼細（好公司是一定有啦！我指的是普通的公司），但在起薪也不低的狀況下，我認為日本和美國的差異並不大。

當然日本和美國都是大區域國家，城鄉差距也大，你要說我講的不準我也認同，你如果要拿日本鄉下水準去和美國紐約比，然後來笑我的資料很失真，我也認同，我只是拿個正常狀態來說，不挑特例，請各位理解。

很多人會開始說，先進國家的物價那麼高，就算拿高一點的起薪，有時候痛苦指數還比台灣來得高，那種薪資沒啥好羨慕的，然後又開始舉例一些物價的例子來讓你更容易相信這種理論。或許你也相信這種言論，但我必須說這其實是錯的，不同國家的薪資水準差異，本身就是不公平的，有報導跟你說在台灣拿三萬台幣薪水和在日本拿七萬台幣薪水的快樂程度是差不多的，因為兩地的物價水準差了快兩倍。

乍聽似乎很有道理，如果拿出去吃一頓好料的，台灣要價約500台幣，日本要價約台幣一千，的確是兩倍的價錢。租屋方面來說，日本的租金也是台灣的兩倍到三倍，同時也比台灣來得小，只是你在台灣會常去吃一頓500的餐嗎？那走到超市看看超市裡面的價格，裡面的蔬菜、水果、肉類卻不會比台灣貴多少，日本人除非是單身愛享樂，不然大部分是不會經常去外面吃所謂的大餐。租屋方面雖然比台灣貴但是很多公司都有補助，有的還補助了將近一半的價格。

撇開這些不說，衣服、3C產品的價格都不會比台灣貴，連國際機票都賣得比台灣便宜，講白一點，你拿三萬的薪資再怎麼省吃儉用能存下來的最多也就只有三萬，日本那個拿七萬的，省吃儉用要存個三萬以上也很有可能，一年下來的差距會有多大呢？

你要我去相信痛苦指數的理論，我實在很難認同。

 繼續剛剛提到的打工薪資，台灣打工一小時可以吃一餐麥當勞，日本、美國都可以吃兩餐，你會說那我吃路邊攤的話可以吃兩餐阿，那日本、美國的便宜餐也可以吃三餐了。你想買一台九千塊的數位相機，你要辛苦打工一百小時，日本人只要30小時，美國人要35小時，你覺得哪邊的痛苦指數比較高？

想買房子的話，日本城市的房價不會比台北貴多少，日本近郊的房子有時候還真的是漂亮又便宜。美國因為地大人稀，有的房子還真的便宜到你無法想像，如果又比較上薪資水準的差異，很多時候，我都覺得台灣人很可憐。

台灣常口口聲聲說要邁向先進國家....

還是先拉高薪資水準幫助上班族比較實際吧！